Teto da dívida: lições do debate orçamentário de 2011

A Câmara dos Deputados e a Casa Branca parecem estar em conflito sobre o orçamento federal e sobre o aumento do limite da dívida que poderia atrasar os pagamentos de cupom e principal de títulos, notas e títulos emitidos pelo Tesouro dos EUA. O Congressional Budget Office sugeriu em meados de fevereiro que o governo poderia ficar sem dinheiro entre julho e setembro. O valor das receitas fiscais recebidas em abril pode antecipar ou atrasar a data dentro do intervalo de três meses. Independentemente disso, o terceiro trimestre de 2023 pode ser repleto de desafios para os investidores em títulos do governo dos EUA, bem como em ações, ouro e outros ativos.

Portanto, se o debate orçamentário em Washington chegar ao limite, o que os investidores devem esperar? Embora tenha havido várias paralisações do governo nas últimas décadas, incluindo em 1995-96, 2013 e 2018-19, somente durante o verão de 2011 a possibilidade de inadimplência veio à tona. Olhar para o verão de 2011 pode ser instrutivo para os investidores em termos de como os diferentes mercados reagiram na época. No entanto, é importante observar que as condições econômicas e financeiras em 2011 foram muito diferentes das atuais. Assim, mesmo que o debate orçamentário atual seguisse um curso semelhante ao de 2011, não há garantia de que a resposta dos investidores seria semelhante.

Antes de chegarmos a 2011, é importante observar a diferença entre uma crise de financiamento do governo e uma quebra do teto da dívida. Uma crise de financiamento cria um fechamento parcial de serviços governamentais não essenciais – com o potencial de cerca de 800.000 funcionários serem dispensados. Quando o acordo de financiamento é finalmente aprovado, os trabalhadores recebem salários atrasados. A questão do teto da dívida é diferente. A receita tributária representará cerca de 80% do que o governo federal precisa para atender às suas despesas. No entanto, o Congresso dos EUA nunca forneceu ao poder executivo orientação legislativa sobre quem pagar primeiro.

Os indivíduos, quando confrontados com a falta de dinheiro e linhas de crédito, normalmente pagam primeiro a hipoteca e o empréstimo do carro. Se algo deve ser ignorado, serão empréstimos estudantis e pagamentos com cartão de crédito. O governo, porém, não tem uma lista de prioridades. Eles pagam militares e veteranos e não pagam Previdência Social, Medicare e Medicaid, ou priorizam o pagamento de investidores com T-Bills/Bonds com vencimento ou cupons do Tesouro? A ausência de priorização deixa em aberto a possibilidade de ninguém ser pago. Como tal, uma inadimplência da dívida não diz respeito apenas aos investidores em títulos, o que torna uma potencial inadimplência da dívida potencialmente muito mais impactante para os gastos do consumidor, investimento empresarial e atividade econômica geral do que uma paralisação do governo.

A situação na primavera e no verão de 2011 tem algumas semelhanças com o presente:

Alguém poderia imaginar que a possibilidade de inadimplência e a realidade de um rebaixamento teriam reduzido os preços dos títulos do Tesouro dos EUA e aumentado os rendimentos, mas ocorreu o contrário (Figura 1). Antes da crise orçamentária, os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA de 10 anos já estavam caindo, de um pico de 3,73% no início de fevereiro de 2011 para 2,94% em 28 de julho. final de setembro. Os rendimentos dos títulos do Tesouro dos EUA de 30 anos caíram em um valor semelhante. Em contraste, os rendimentos de 2 anos não se moveram tanto, com os rendimentos caindo de 0,85% no início de fevereiro de 2011 para um mínimo de 15 bps em meados de setembro. O que levou os títulos do Tesouro a cair foi uma fuga para a qualidade dos mercados de ações.

De seu pico no final de abril de 2011 até sua mínima no início de outubro de 2011, o S&P 500® perdeu 19,4% de seu valor no que seria uma das correções mais profundas nos preços durante o mercado altista de 2009-2020. As ações de pequena e média capitalização tiveram pior desempenho, com o Russell 2000 perdendo 29,6%, o S&P MidCap 400 caindo 26,6% e o S&P SmallCap 600 perdendo 26,7%. O Nasdaq 100, altamente tecnológico, teve o melhor desempenho, perdendo um pico relativamente baixo de 16,1% para o vale (Figura 2).

Os vários índices setoriais caíram durante esse período, mas em graus muito variados. Entre os mais atingidos estavam os vários índices relacionados a finanças, incluindo bancos regionais, finanças e seguros. Os desempenhos superiores relativos incluíram ações de consumo (discricionários e básicos), tecnologia da informação, saúde, varejo e serviços públicos (Figura 3).